고 백남기 씨의 사망진단서와 관련해 서울대병원과 서울대 의대 합동 특별조사위원회가 어제 결과를 발표했는데요,

어정쩡한 결론이 나왔습니다.

"진단서 작성 지침을 어겼지만 내용은 문제가 없다"는 것인데요.

논란은 커지고 있습니다.

이 문제, 자세히 짚어보겠습니다.

고 백남기 씨의 사망진단서입니다.

대한의사협회 지침에 따르면 심장마비나 심장정지, 호흡부전 등은 사망진단서에 기록할 수 없습니다.

자칫 사망원인을 방해하는 결과를 초래하기 때문이죠.

하지만 주치의는 이렇게 급성신부전증으로 인한 '심폐정지'로 사망한 것으로 적고, 병에 의한 사망 '병사'로 분류했습니다.

주치의인 백선하 교수는 특수한 사례였기 때문이라고 주장했는데요.

가족들이 고인의 유지를 받들어 합병증에 대해 적극적으로 치료받기를 거부했기 때문에 예외적으로 심폐정지라고 기재했다는 겁니다.

[백선하 / 고 백남기 씨 주치의 : 만약에 고 백남기 환자분이 급성경막하 출혈 후 적절한 최선의 치료를 받았음에도 불구하고 사망을 하게 되었다면 사망진단서의 내용은 달랐을 것이며 그럴 경우 사망의 경위는 외인사로 표기했을 것입니다.]

백 씨의 유족들은 의료진이 소생 가능성이 없다고 했기 때문에 고통을 주는 진료를 거부한 것일 뿐이라고 반박했습니다.

[백도라지 / 고 백남기 씨 유족 : 의료진이 예상한 대로 모든 증상의 변화가 왔는데, 본인들이 그렇게 예상해놓고 병사라고 하면 가족들은 받아들일 수 없고요.]

이런 가운데 특별조사위원회 위원장인 이윤성 교수는 주치의와는 다른 의견을 냈습니다.

[이윤성 / 서울대병원 특별조사위원장 : 머리 손상과 사망 사이에 300일 넘는 기간이 있었지만, 인과관계가 단절되지 않았다면, 머리 손상이 원 사망 원인이고 사망의 종류는 그에 따라서 외인사였다고 본다.]

특조위는 그러면서 주치의가 사망진단서 작성 지침을 어겼다고 결론 내렸습니다.

하지만 주치의 재량이라면서 면죄부를 줘서 논란이 일고 있는데요.

결국 부검논란이 다시 거세질 수 있다는 전망도 나오고 있습니다.

[손정혜 / 변호사 : 담당주치의가 나는 병사로 본다라고 한다는 명확한 의학적인 판단이라든가 왜 그런 결론에 도출했는지를 이제는 해명해야 할 시점이라고 보고요.]

결국은 부검논란이 또다시 재점화될 수밖에 없습니다.

야당은 백남기 사... (중략)

▶ 기사 원문 : http://www.ytn.co.kr/_ln/0103_201610041145453371
▶ 제보 안내 : http://goo.gl/gEvsAL, 모바일앱, [email protected], #2424

▣ YTN 유튜브 채널 구독 : http://goo.gl/Ytb5SZ

[ 한국 뉴스 채널 와이티엔 / Korea News Channel YTN ]