Për here te dyte, ne ligjin për kthimin dhe kompesinmin e pronave Gjykata Kushtetuese rrezon qeverinë duke i konsideruar ndryshimet qe ajo ka bere ne këtë ligj si te papajtueshme me kushtetutën.
Organi me i larte i drejtësisë ne vend, ka argumentuar se, drejtori i agjencisë se pronave nuk mund te rishikoje vendimet e marre ne vite nga komisionet vendore. Kjo mënyre e parashikuar nga qeveria krijon një gjendje pasigue për te drejtën e pronës ne vend. Ne vendimi e zbardhur, kushtetuesja argumenton me tej: Ttitujt e pronësisë të fituar me anë të këtyre vendimeve të ish KKKP-ve nuk mund të anulohen apo shfuqizohen në mënyrë të njëanshme, me anën e vendimeve administrative të nxjerra nga autoritetet publike përkatëse, në rastin konkret të Drejtorit të AKKP-së. Ushtrimi i një kompetencë të tillë shfuqizuese krijon një gjendje pasigurie juridike, e cila nuk mund të korrigjohet me zgjidhje që imponojnë veprime po aq të pasigurta, të cilat nuk garantojnë kthimin në ligjshmëri. Vendimet e ish KKKP-ve, nëse nuk janë ankimuar brenda afateve ligjore, janë vlerësuar si vendime të formës së prerë dhe, për rrjedhojë, të ekzekutueshëm dhe nuk mund të vihen në diskutim as nga palët që kanë marrë pjesë në proces dhe as nga organet shtetërore, të çfarëdo natyre qofshin. Shoqata e pronave pale anakimuese ne ketë proces e kosnideron vendimi kushtetuese si një fitore. Sipas tyre hartimi i ligjeve te tilla tregon se qeveria i përdore ceshtjen e pronave për interesat e veta. Ne emër te shmangies se korrupsioni ne vendimet e pronave, kohe me pare qeveria I dha te drejt kreut te agjesise te anulloje ose jo vendimet e marra ne vite. Ky ndryshim u hodh poshtë nga gjykata kushtetuese e cila i dha te drejtë pronareve. Mes pas qeveria e rishikoi për here te dyte ligjin duke bere disa ndryshime, por duke ruajtur te njëjtën logjike. Por serish Gjykata Kushtetuese nuk i cilësoi te drejta ndryshimet.

For the second time, the law on property restitution and kompesinmin Constitutional Court rejects government considering that it has made ??changes in the law as incompatible with the constitution.
The highest justice in the country, has argued that the director of property agency can not review decisions taken by local commissions in years. This approach provided the government creates a situation pasigue for the right property in the country. We bleached the decision, constitutional further argues: Ttitujt gain ownership of these decisions by the former KPCC-s can not be canceled or abrogated unilaterally, through administrative decisions issued by the relevant public authorities, in the case Director concrete PRCA. The exercise of such a power Repealing creates a legal uncertainty, which can not be corrected by imposing solutions that are so unsafe actions, which do not guarantee a return to legality. Decisions of the former KPCC's, if not appealed within the legal deadlines, decisions are considered final and therefore enforceable and can not be questioned either by the p...