планета Русь
Черта осЁдлости жидобандеровцев и фольксдойч

Евреи в России в к.19 – нач. 20 вв. Отмена черты еврейской оседлости. Февральская революция.

Основные тенденции еврейской политики царизма в период правления императора Николая II. Отмена черты оседлости. Февральская революция 1917 г. – отмена всех антиеврейских ограничений. Кризис традиционного еврейского уклада.

Эпоха Николая II была драматичной для России. Не менее драматичной она была и для ее еврейского населения.

Новый император, с одной стороны, хотел продолжать политику своего отца, императора Александра III – политику жестких мер и ограничений как в отношении любых либерально-демократических устремлений, так и в отношении еврейского меньшинства. С другой стороны, Николай II, был слабым самодержцем, неспособным выдерживать до конца жесткую линию, находившимся постоянно под влиянием различных, подчас весьма экзотических, персонажей из своего окружения.

С третьей стороны, объективное развитие экономических и социально-политических процессов в России и за ее пределами диктовало необходимость либерализации политики в отношении не только евреев, но и всех национальных и конфессиональных меньшинств.

Поэтому политика правительства в отношении евреев переживала при Николае II самые резкие изменения. На первом этапе мы отчетливо прослеживаем продолжение линии Александра III, - направленной на ассимиляцию с единственной альтернативой – эмиграцией из страны.

В том числе и поэтому реформа торговли спиртными напитками в России, проведенная министром финансов С. Витте, подразумевала запрет на частное винокурение и частную продажу спиртного, что с 1894 по 1898 гг. разорило 27% еврейских семей (часть из них уехала, а часть пролетариатизировалась и ушла в революцию).

Были предприняты определенные шаги по подрыву экономических основ еврейских организаций. До банкротства были доведены банкирские дома Поляковых и Гинцбургов. Как правило, в случае угрозы банкротства таких значительных финансовых институтов, правительство в лице министерства финансов или государственного банка предоставляли кредиты проблемным банкам. В данных случаях власти принципиально не предприняли данные шаги.

В 1901 г., когда на заседании правительства обсуждался вопрос о предоставлении кредита Л.Полякову, министр финансов С. Витте сказал. Что если бы речь шла не о банкирском доме Полякова. А о другом банке, то он в подобной ситуации счел бы необходимым предоставить помощь “с точки зрения финансовой политики и экономической пользы”. Но в данном случае, поскольку речь шла о “крупном еврейском банкире”, он “затруднился” выступить в его поддержку. Министр юстиции Н. Муравьев указал, что Л.Полякову нельзя оказывать помощь по политическим соображениям, ибо он “представляет старинную еврейскую фирму, давно укоренившуюся в Москве и являющуюся там могучим центром и оплотом еврейства”. Стоит добавить, что банкирские дома Гинцбурга и Полякова принимали всегда самое активное участие в размещении государственных облигационных займов.

Этой же целью было потворствование местным погромщикам из числа региональных высших и средних чиновников. Есть сведения, что именно в николаевский период расцветает практика МВД и III Жандармского управления по специальной организации и провоцированию еврейских погромов.

http://jhistory.nfurman.com/russ/russ001-11.htm