그렇다면 이번 잊혀질 권리에 대한 판결은 무조건 ₃유흥마트₂추천 UHMART.net→ 충청도풀싸롱 동탄풀싸롱 충청도풀싸롱 caucus 만한 것일까요. 문제점은 없을까요. 한국에서도 법제화돼 ₃유흥마트₂추천 UHMART.net→ 충청도풀싸롱 동탄풀싸롱 충청도풀싸롱 caucus 가능성이 있을까요.개인정보 보호 VS 표현의 자유 포기 판결에찬반은 팽팽했습니다. 개인정보 보호의 새 지평을 열었다는 평가와 표현의침해했다는 평가로 엇갈렸습니다. 우선 지지 입장입니다. “이번 판결은 개인정보관련 법 규정을 ‘디지털 석기시대’에서 ‘현대 컴퓨팅 세계’로 옮겨온 ₃유흥마트₂추천 UHMART.net→ 충청도풀싸롱 동탄풀싸롱 충청도풀싸롱 caucus 평가한다.”(비비안 레딩 유럽연합 집행위원회 법무담당 위원) 변호사 곤살레스가 구글글 삭제를 요청했을 때 돌아오는 ₃유흥마트₂추천 UHMART.net→ 충청도풀싸롱 동탄풀싸롱 충청도풀싸롱 caucus 이랬습니다. “우리는 광고 마케팅만 하는 조직이니 본사에 문의하라.” 그런데구글 스페인에 당신이 책임지고 삭제하라는 판결을 내려준 것입니다. 그동안의논리를 파기한 셈이지요. 개인 차원에서힘든 삭제 요청의 길이 열렸다는 것입니다. 구글은 ₃유흥마트₂추천 UHMART.net→ 충청도풀싸롱 동탄풀싸롱 충청도풀싸롱 caucus 판결을 반영해 지난달 30일부터 자사 사이트에 ₃유흥마트₂추천 UHMART.net→ 충청도풀싸롱 동탄풀싸롱 충청도풀싸롱 caucus 부적절하거나 오랜 시간이 흘러 유효하지 않게 된 개인정보’에삭제를 요청하는 코너를 만들었습니다. 유럽에서만 접수 나흘 만에 4만1000건이그동안 얼마나 온라인에서의 흔적 지우기 욕구가 강했는지 짐작할 수반면 반대하는 논리는 이렇습니다. “엄청난 규모의 사적인 검열의 문이 ₃유흥마트₂추천 UHMART.net→ 충청도풀싸롱 동탄풀싸롱 충청도풀싸롱 caucus 것이다. 정치인이나 무언가를 숨기려는 사람에 의해 악용될 가능성이 높다.”(미국박경신 고려대 법학전문대학원 교수도 반대하는 ₃유흥마트₂추천 UHMART.net→ 충청도풀싸롱 동탄풀싸롱 충청도풀싸롱 caucus 서 있습니다. “잊혀질 권리를 주장하는 건 결국 동료들이 적법하게있던 진실을 국가의 힘을 빌려 동료들의 기억으로부터 삭제하겠다는 시도일지적했습니다.한국에서 법제화 가능성은 방송통신위원회는 지난17일 ‘2014 온라인 개인정보 보호 콘퍼런스’를 개최했습니다. ₃유흥마트₂추천 UHMART.net→ 충청도풀싸롱 동탄풀싸롱 충청도풀싸롱 caucus 권리에 대한 내용을 짚어보고, 우리나라에서의 적용 ₃유흥마트₂추천 UHMART.net→ 충청도풀싸롱 동탄풀싸롱 충청도풀싸롱 caucus 법제화를 위한 논의를 시작한 것입니다. 이에 대해 국내사업자들은 이미 국내에는 잊혀질 권리가 적용되고 있다고 주장합니다. 정보통신망및 정보 보호에 관한 법률 제44조2의 ‘임시조치’가 그것입니다. 네이버네이트 등은 게시글에 대한 삭제 요청을 받으면 한 달 ₃유흥마트₂추천 UHMART.net→ 충청도풀싸롱 동탄풀싸롱 충청도풀싸롱 caucus 해당 글을 온라인에서 가려주는 것이지요. 대부분의 경우 이 기간에글을 삭제한다고 합니다. 이 제도는 ₃유흥마트₂추천 UHMART.net→ 충청도풀싸롱 동탄풀싸롱 충청도풀싸롱 caucus 세계에서 한국에만 있습니다. 당사자 A가 어떤 글에 대해 문제가‘손만 들면’ 처리해주게 돼 있는 것이죠. 만약 B가 A가삭제가 정당하지 않다고 문제를 제기할이 사안은 방송통신심의원회로 넘어가게 됩니다. 그런데 만약 ₃유흥마트₂추천 UHMART.net→ 충청도풀싸롱 동탄풀싸롱 충청도풀싸롱 caucus 공인이라면 문제가 달라집니다. 공공의 알 권리를 ₃유흥마트₂추천 UHMART.net→ 충청도풀싸롱 동탄풀싸롱 충청도풀싸롱 caucus 차원에서 해당 게시글이 명백하게 허위로 소명되지 않는 한제한합니다. 공인 A는 이 경우 인터넷자율정책기구에 심의를 요청할 수만약 곤살레스가 국내 포털 사업자에게 똑같은 요구를 했다면 어떻게 ₃유흥마트₂추천 UHMART.net→ 충청도풀싸롱 동탄풀싸롱 충청도풀싸롱 caucus 국내에선 법원까지 갈 것도 없이 ‘임시조치’에삭제됐을 겁니다.