하지만 5년간의 복구 과정에서 재현하는 데 실패한 전통기법을 적용하는자체가 어려운 일이어서 재시공이 현실화되기까지는 상당한 어려움이 예상된다. 숭례문 복구는기술의 활용이 가장 강조되었지만 여러 가지 논란이 불거졌다. 사진은 학동오피-245【아밤abam6닷넷】『답십리오피』Åbinding『대전오피』 복구 공사 당시의 현장. 세계일보 자료사진◆허점투성이 숭례문 복구… 재시공될까숭례문의 복구에 적용된 원칙은 전통기법 적용이었다. 여기엔 명맥이 끊긴 학동오피-245【아밤abam6닷넷】『답십리오피』Åbinding『대전오피』 재현해야 한다는 전제가 따랐다. 이를 감안해 공사기간을 충분히 잡아야그러질 않았다. 감사원은 “전통기법을 재현하고 시공하는 데 걸리는 기간고려하지 않은 채 단순히 일반공사보다 1∼2년 많은 5년으로 공기를 학동오피-245【아밤abam6닷넷】『답십리오피』Åbinding『대전오피』 지적했다. 문제는 여기서부터 시작됐다. 공기를 맞추기 위해 검증되지 않은채택했고, 현대철물을 사용하는 등 복구 원칙이 무너지면서 부실복구로 이어졌다. 학동오피-245【아밤abam6닷넷】『답십리오피』Åbinding『대전오피』 몰래 사용한 화학안료는 단청 균열의 원인이 됐고, 얼룩 방지를‘동유’(희석 테레빈유)를 발라 화재 위험성도 커졌다고 한다. 지반 복구에서는양식을 기준으로 삼고도 시공 편의를 위해 조선전기부터 현대까지의 양식을 학동오피-245【아밤abam6닷넷】『답십리오피』Åbinding『대전오피』 시대적 통일성을 상실했다. 목재, 기와 작업에서도 시공 편의란 명목으로재료, 기법이 활용됐다.감사원은 철저한 고증을 바탕으로 재시공을 하도록 통보했지만 학동오피-245【아밤abam6닷넷】『답십리오피』Åbinding『대전오피』 어려움이 예상된다. 재시공 대상으로 지적된 단청, 기와 작업은 지난전통기법 적용이 시도됐지만 실패했다. 현대 기술, 장비에 익숙해진 기술자들이원칙에 적응하지 못하는 사례도 있었다. 또 현대의 기술을 전통이 학동오피-245【아밤abam6닷넷】『답십리오피』Åbinding『대전오피』 이유로 무조건 배척해야 하느냐는 주장이 제기된다. 숭례문을 재시공할 경우현실적인 문제까지 새롭게 따져야 함을 보여주는 대목이다. 문화재청 관계자는 학동오피-245【아밤abam6닷넷】『답십리오피』Åbinding『대전오피』 전통이 무엇인지 연구하고 고증해야 해 상당한 시간이 걸릴 수밖에“숭례문의 단청 박락 등을 그냥 두고만 볼 수도 없어서고민하고 있다”고 말했다.  곧 쓰러질 듯 … 사적 507호 학동오피-245【아밤abam6닷넷】『답십리오피』Åbinding『대전오피』 선암사 대선루 협문◆문화재 관리부실 다시 확인돼 주요 문화재의 훼손,시스템의 허점 등이 재확인됐다. 경주 첨성대(국보 31호)는 지반침하로 매년 학동오피-245【아밤abam6닷넷】『답십리오피』Åbinding『대전오피』 정도씩 기우는 것이 2009년 확인됐으나 적절한 조치가 없었다. 당시북쪽으로 20㎝ 기울어진 상태였고, 현재도 기울어지고 있다. ‘겸재 정선등은 어렵게 해외 소재의 문화재를 환수하고도 제대로 보호하지 못하는 학동오피-245【아밤abam6닷넷】『답십리오피』Åbinding『대전오피』 보여준다. 2005년 독일에서 반환된 화첩은 큰 가치에도 불구하고 국보,등으로 지정하는 것을 검토조차 하지 않았다. 조선백자, 외규장각 도서 학동오피-245【아밤abam6닷넷】『답십리오피』Åbinding『대전오피』 4676점의 환수 문화재도 마찬가지다. 소유자 등의 신청이 있어야만 지정을소극적 관행 때문이었다.정기조사를 통해 보수가 필요하다고 판단한 국보·보물 191건117건은 관할 지방자치단체의 신청이 없었다는 이유로 지원대상에서 제외됐다. 그리고는 학동오피-245【아밤abam6닷넷】『답십리오피』Åbinding『대전오피』 낮거나 문화재 자체가 아닌 주변정비사업에 예산을 쓰는 엉뚱한 짓을전체 보수·정비사업 예산의 51.7%가 주변정비에 쓰인 반면,문화재 보수·정비 지원액은 22.8%에